Избирателям Ангарска об итогах голосования.

26 апреля в городе прошли выборы депутатов и главы администрации муниципального образования Согласно протоколам Территориальной избирательной комиссии выборы признаны действительными и победила на них партия «Единая Россия». И глава города от этой партии и городская дума 23 из 25 тоже от неё же.

Ранее мы извещали избирателей города и избирательные комиссии о том, что данные выборы никак не согласуются с положениями законов и Конституции, поскольку сами избиратели своего активного избирательного права не реализовали, а вместо них их правом воспользовались некие партии. Партии это юридические лица и никакого отношения к право собственности на муниципальное имущество они не имеют, т.к. на это имущество установлена конституцией и законами общая совместная собственность населения города.

Проверка документов ТИКа показывает, что совершен интеллектуальный подлог и им покрывается множество правонарушений в процессе выборов. Заключается он в том что граждане вводятся в заблуждение относительно итогов выборов. ТИКа сообщил о 70 процентной поддержке кандидата Петрова. Между тем, мы видим 90 процентный отказ от участия в голосовании. А уж из тех 10 процентов кто якобы участвовали в голосовании, мы обнаруживаем огромное число купленных голосов избирателей, что оформляются как досрочное голосование якобы куда-то уезжающих внезапно именно в день выборов граждан-избирателей.

Рассмотрим для примера один из протоколов УИКа.

***

ПРОТОКОЛ

окружной избирательной комиссии о результатах выборов

по одномандатному избирательному округу № 25

Число участковых избирательных комиссий, образованных на территории избирательного округа	5
Число протоколов об итогах голосования участковых избирательных комиссий, на основе которых составлен данный протокол	5
Число избирательных участков, итоги голосования по которым были признаны недействительными	0
Суммарное число избирателей, включенных в списки избирателей на избирательных участках на момент окончания голосования, итоги голосования по которым были признаны недействительными	0

После предварительной проверки правильности составления протоколов участковых избирательных комиссий об итогах голосования окружная избирательная комиссия путем суммирования данных, содержащихся в указанных протоколах участковых избирательных комиссий, о п р е д е л и л а:

1	Число избирателей, включенных в списки избирателей на момент окончания голосования, в том числе дополнительно включенных в списки	7150
2	Число избирательных бюллетеней, полученных участковыми избирательными комиссиями	5600
3	Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно	649
4	Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям в помещениях для голосования в день голосования	911
5	Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещений для голосования в день голосования	72
6	Число погашенных избирательных бюллетеней	3968
7	Число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования	72
8	Число избирательных бюллетеней, содержащихся в стационарных ящиках для голосования	1560
9	Число недействительных избирательных бюллетеней	79
10	Число действительных избирательных бюллетеней	1553
А	Число утраченных избирательных бюллетеней	0
Б	Число избирательных бюллетеней, не учтенных при получении	0
Фамилии, имена, отчества внесенных в избирательный бюллетень зарегистрированных кандидатов		Число голосов избирателей, поданных за каждого зарегистрированного кандидата
11	Денискина Екатерина Геннадьевна	833
12	Казакова Ольга Владимировна	720

В соответствии со статьей 102 Закона Иркутской области «О муниципальных выборах в Иркутской области», выборы по одномандатному избирательному округу № 25 признаны состоявшимися. Депутатом Думы Ангарского городского муниципального образования избран:Денискина Екатерина Геннадьевна.

==***==

КОММЕНТАРИЙ

Числится якобы голосовавшими 1553 из 7150.

Однако из этого числа следует отнять количество заранее купленных голосов до дня выборов — 649 = 904.
Вычесть так же специально испорченных избирателями бюллетеней — 79 — 825. (не поленились же придти и испортить…) Считать пришедшими на выборы тех кто пришел не голосовать, а именно испортить бюллетень в знак протеста, никак нельзя.

Под вопросом 72 бюллетеня при выносе урны для голосования и голосовании вне помещения УИКов.
И дальше, если мы признаем кристально честными сами комиссии (УИКи), не вбросившие ни единого лишнего бюллетеня, что по нашим временам просто фантастика, то выходит всё равно полный абсентеизм — бойкот избирателями данных выборов.

7150:825= 8,666 — то есть явка округляя — один из неполных девяти, а кандидат прошедший «набрал» (читай купил) в два раза менее — один голос из 18.
И на каком основании он, выдвинутый некоей партией, а не самими избирателями, получает полномочия распоряжаться имуществом 7150 избирателей и + их детей? То есть в среднем 10 тыс. человек и более. Это равносильно, что в суд или к нотариусу пришел бы представитель собственников приватизированных квартир в пятиэтажке с 11 доверенностями из всего ста владельцев квартир и продал или подарил или сдал в аренду весь дом или заключил кабальную сделку от имени всех ста. Тут всем понятно, что мошенник. А с депутатом при одном голосе из 9 непонятно, что прохиндей и самозванец.

Затраты на подкуп избирателей исходя из известных уже сейчас ставок на этих выборах, в среднем 500 рублей за голос.
То есть на покупку затрачено 649х500= жалких 324,5 тыс. рублей. А теперь помножьте ежемесячный оклад депутата на срок пребывания при должности и приплюсуйте его на коррупционный доход. Чистый приварок можете теперь вычислить на вложенные в подкуп голосов деньги?

Вот вам и причина тарифов ЖКХ и разрушения инфраструктуры города, а так же разбазаривания бюджетных денег на фальсификацию заведомо недействительных выборов. И чему мы удивляемся, глядя на руины СССР вокруг себя?

Вы ему разве давали полномочия на распоряжение своей собственностью в муниципалитете? И остальные тоже не давали, а он оформил свои права распоряжаться вашим как своим. И происходит это потому, что вы сами не делаете этого — не вступили в участники объединения избирателей СССР и РФ, хотя в Ангарске оно уже создано и тут же вступило в сражение за ваши права.
***

Далее можете ознакомиться с аналогичным документом — протоколом о якобы избрании главы города. Картина безутешна.

Всего избирателей 188 121, досрочно проголосовавших, равно купленных голосов, — 7 342

Испорчено возмущенными избирателями — 1 773 бюллетеня.

Всего засчитано Петрову 31 тысяча 7 голосов. Смело можно отнять досрочные — 23 665, а это 12, 6% от списочного состава избирателей. То есть это один из восьми, а каждые 7 проигнорировали и против.

И сравните, фактически — 7 из 8 против Петрова или «70 процентов ЗА Петрова», как лицемерно рапортует ТИК!

В чём тут интеллектуальный подлог понятно?

==***==

Теперь Особое мнение члена ТИКа

Особое мнение к Протоколу № 1
Муниципальных выборов Иркутской области в г. Ангарске от 26.04.2015 года по выборам на должность Главы Ангарского городского муниципального образования.

1. В общественно-политической газете «Ангарские ведомости» от 6 марта 2015 года №18(835) опубликован список из 472 наименований партий, профсоюзов, общественных организаций имеющих самостоятельный статус юридического лица и якобы имеющих право принимать участие в выборах мэра Ангарского городского муниципального образования и депутатов Думы городского муниципального образования.

2. Все кандидаты на должность Главы Ангарского городского муниципального образования были выдвинуты партиями. Таким образом, все кандидаты выступают представителями юридических лиц, а не представителями физических лиц (граждан-избирателей) народа и их статус не совпадает с конституционными установлениями Российской Федерации.

3. На основании данного протокола № 1 на выборах Главы Ангарского городского муниципального образования 26 марта 2015 года явка избирателей составила 42188 человек или 22,43 % от списочного состава избирателей.

4. Кандидат Петров С.А., набравший наибольшее количество голосов избирателей всего 31007 человек или 16,48 % от списочного состава,властных полномочий не получил.

5. В Конституции РФ от 12 декабря 1993 года ст. 32 п. 2 регламентировано, что именно граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления. О том, что граждане могут избирать только представителей юридических лиц упоминания нет. Что является на практике безосновательным ограничением их прав и подменой понятий конституционного правила на иное правило, не предусмотренное Конституцией.

6. На основании Конституции РФ:
— ст. 3 п. 4, никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.
— ст. 130 п. 1, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, то есть реализацию прав собственника этого имущества. Юридические лица при этом имеют по закону самостоятельный статус лиц, не совпадающий со статусом граждан-избирателей в части прав собственности.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. (ч. 1 ст. 48 ГК РФ)
Имущество юридических лиц по закону обособлено от имущества граждан. Полномочий от собственника муниципального имущества (населения города) у партий и иных юридических лиц нет. Поэтому и права распоряжаться чужой собственностью у них также нет, в том числе путем выдвижения своей волей и в своем интересе своих представителей в органы самоуправления граждан (населения).

— ст. 130 п. 2. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления. Прямое волеизъявление граждан означает, что оно не опосредуется иными лицами, а юридические лица по отношению к гражданам выступают именно иными лицами, а не самими гражданами.

Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) устанавливает в ст. 32 Право выдвижения кандидатов

1. Граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом.

2. Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением. …

3. Выдвижение кандидатов в составе списка кандидатов может быть осуществлено политической партией…

То есть по указанному закону, в его правильном толковании, с учетом положений конституции, кандидатов на должность главы муниципального образования могут выдвигать только избиратели в форме самовыдвижения или форме выдвижения от групп избирателей (избирательных объединений), но не являющихся самостоятельными юридическими лицами. Так как новое лицо с иной самостоятельной право и дееспособностью (юридическое) не тождественно уполномоченному законом лицу – физическому лицу — гражданину РФ с его активным избирательным правом. Никакого активного избирательного права у юридических лиц по конституции РФ не имеется.

Более того, согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ применяется приоритет международного договора. Международный договор рассматривается по юридической силе выше, чем законы РФ.

К таким международным договорам РФ следует отнести, в первую очередь, Союзный Договор, так как Россия признала себя продолжателем СССР (Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) ч. 3 ст. 1) и учесть постановление Государственной Думы РФ от 15.03.1996 n 157-II ГД «О юридической силе для Российской Федерации — России результатов Референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР.»

В Декларации о государственном суверенитете (от 12 июня 1990 г.) Россия так же приняла на себя обязательство исполнять законы СССР и соблюдать права граждан СССР. Всем гражданам и лицам без гражданства, проживающим на территории РСФСР, гарантируются права и свободы, предусмотренные Конституцией РСФСР, Конституцией СССР и общепризнанными нормами международного права (п. 10). Граждане РФ имеют одновременно и гражданство СССР (ст. 1 Закон СССР от 23.05.1990 N 1518-1 О гражданстве СССР)

В силу этого при решении вопроса о выдвижении кандидата на должность Главы муниципального образования требуется соблюдения и правил международного договора о Союзе ССР — Статья 7 Конституции СССР в действующей редакции. «Все политические партии, общественные организации и массовые движения, выполняя функции, предусмотренные их программами и уставами, действуют в рамках Конституции и советских законов.

Не допускаются создание и деятельность партий, организаций и движений, имеющих целью насильственное изменение советского конституционного строя и целостности социалистического государства, подрыв его безопасности, разжигание социальной, национальной и религиозной розни.»

Поэтому отстранение избирателей РФ и СССР от реализации их активного избирательного права в процессе выдвижения Главы Ангарского городского муниципального образования является так же и грубым нарушением международного договора РФ.

Поскольку сами граждане СССР и РФ – жители города Ангарска не реализовали своего конституционного права в процессе процедуры выдвижения своих представителей — кандидатов на должность главы местного самоуправления непосредственно, а вместо них их право реализовали и тем опосредовали иные лица (юридические), считаю выборы не состоявшимися.

Предлагаю территориальной избирательной комиссии принять законное решение о том, что выборы 26 марта 2015 года Главы Ангарского городского муниципального образования недействительны, а голосование по выборам несостоявшимся.

На основании п. 17 ст. 28 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), если в соответствии с законом указанное решение комиссии подлежит опубликованию (обнародованию), особое мнение должно быть опубликовано (обнародовано) в том же порядке, что и решение комиссии.

Прошу приобщить моё особое мнение о несогласии с решением комиссии к Протоколу итогов голосования и опубликовать его в установленном законом порядке.

Член Ангарской территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса
Ю.А.Зиновьев

=***=

Каков же вывод из изучения всех этих безобразий должен сделать ангарский избиратель?

Примерно следующий: противодействовать организациям по захвату власти народа — партОПГ, может только организация власти народа — ВОИНР, объединяющая в числе своих участников самих избирателей.

Для уровня местного самоуправления этого вполне достаточно — образованной уже в Ангарске территориальной организации избирателей РФ и СССР. Недостаточен пока лишь численный состав участников, но дело это поправимое. Готовятся документы и процедура вступления в объединение жителей города, оформления их членства вначале по рекомендациям для распределения обязанностей, а в дальнейшем в общем порядке.

Именно эта организация без образования юридического лица и имеет право выдвигать кандидатов в депутаты и главы муниципального образования, а не партии. Кроме того, объединение избирателей выступает высшим органов власти на территории и будет осуществлять контрольную функцию за деятельностью наёмных управленцев — главой и депутатами, служащими муниципального образования от имени собственника — коллективного совладельца имущества города.

Поэтому ничего еще не проиграно, пока вы сами не признали своего поражения.

Секретариат

Общественного Избирательного Комитета Всесоюзного объединения избирателей народов России (СССР)

11.04.2015 Исх.: № 34/Из. — 0012 I Избирателям города Ангарска

Уполномоченному территориального объединения

ВОИНР СССР по г. Ангарску Зиновьеву Ю.А.

Копия: Руководителям территориальной

и участковых избирательных комиссий г. Ангарска;

Избирателям города.

О ВЫБОРАХ 26.04.2015

В ГОРОДЕ АНГАРСКЕ

Секретариат ОИК ВОИНР СССР, рассмотрев материалы подготовки к проведению выборов в городе Ангарске, Иркутской области, Российской Федерации главы Ангарского городского муниципального образования и депутатов Думы Ангарского городского муниципального образования первого созыва, в том числе документы территориальной избирательной комиссии — решения Ангарской территориальной избирательной комиссии за 2015 год: Решение от 20 марта 2015 года № 135/705 «О регистрации Жаковой Ольги Александровны кандидатом на должность главы Ангарского городского муниципального образования», Решение от 20 марта 2015 года № 135/704 «О регистрации Бренюка Сергея Алексеевича кандидатом на должность главы Ангарского городского муниципального образования», Решение от 20 марта 2015 года № 135/703 «О регистрации Петрова Сергея Анатольевича кандидатом на должность главы Ангарского городского муниципального образования», Решение от 20 марта 2015 года № 135/702 «О регистрации Карнаухова Леонида Николаевича кандидатом на должность главы Ангарского городского муниципального образования», Решение от 19 марта 2015 года № 134/701 «Об отказе в регистрации кандидата на должность главы Ангарского городского муниципального образования Антипенко Олега Николаевича», Решение от 19 марта 2015 года № 134/700 «О регистрации Надымова Дмитрия Владимировича кандидатом на должность главы Ангарского городского муниципального образования», … (и другие)

пришел к выводу о допущенных грубых нарушениях законности и конституционного правопорядка.

Все кандидаты на должность главы Ангарского городского муниципального образования были выдвинуты различными партиями, то есть они выступают представителями юридических лиц, а не представителями физических лиц (граждан-избирателей) и их статус не совпадает с конституционными установлениями Российской Федерации.

В Конституции РФ ст. 32 п. 2 регламентировано, что именно граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления. О том, что при этом граждане могут избирать представителей юридических лиц, в том числе и партий, упоминания не содержится.

Более того в Конституции слово партия или партии не упоминается, за вычетом слова «многопартийность». Присвоение партиями прав выдвижения кандидатов является очевидным ущемлением и ограничением прав граждан-избирателей и подменой понятий — установленного конституционного правила на иное антиконституционное правило, не предусмотренное Конституцией. Согласно Конституции РФ: Ст. 3 п. 4, никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.

Ст. 130 п. 1, местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, то есть реализацию прав собственника этого имущества. Юридические лица при этом имеют по закону самостоятельный статус лиц, не совпадающий со статусом граждан-избирателей в части прав собственности.

«Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.» (ч. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации). Имущество юридических лиц по закону является обособленным от имущества граждан.

Полномочий от собственника муниципального имущества (населения города – муниципального образования) у партий и иных юридических лиц нет. Поэтому и права распоряжаться чужой собственностью у них также нет, в том числе путем выдвижения своей волей и в своем интересе своих представителей в органы самоуправления граждан (жителей города Ангарска).

Ст. 130 п. 2. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления. Прямое волеизъявление граждан означает, что оно не опосредуется иными лицами, а юридические лица по отношению к гражданам выступают именно иными лицами, а не самими гражданами.

Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) устанавливает в ст. 32, что Граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом.

2. Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением. …

3. Выдвижение кандидатов в составе списка кандидатов может быть осуществлено политической партией…

То есть, по правилу указанному в законе, в его допустимом толковании, с учетом положений Конституции РФ, кандидатов на должность главы муниципального образования или депутатов городской Думы имеют право выдвигать только избиратели в форме самовыдвижения или в форме выдвижения от групп избирателей (избирательных объединений), но не являющихся при этом самостоятельными юридическими лицами. Поскольку иное лицо (не гражданин) с иной самостоятельной право и дееспособностью (юридическое лицо) не тождественно уполномоченному законом лицу – физическому лицу — гражданину РФ с его активным избирательным правом. Никакого активного или пассивного избирательного права (ст. 2 п.п. 26-28 Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ) у юридических лиц по законам и Конституции РФ не имеется.

Более того, согласно п. 4 ст. 15 Конституции РФ применяется приоритет международного договора. Международный договор рассматривается по юридической силе выше, чем законы РФ. К таким международным договорам РФ следует отнести, в первую очередь, Союзный Договор, так как Россия признала себя продолжателем СССР (Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) ч. 3 ст. 1) и учесть постановление Государственной Думы РФ от 15.03.1996 n 157-II ГД «О юридической силе для Российской Федерации — России результатов Референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР.»

В Декларации о государственном суверенитете (от 12 июня 1990 г.) Россия также приняла на себя обязательство исполнять законы СССР и соблюдать права граждан СССР. Всем гражданам и лицам без гражданства, проживающим на территории РСФСР, гарантируются права и свободы, предусмотренные Конституцией РСФСР, Конституцией СССР и общепризнанными нормами международного права (п. 10). Граждане РФ имеют одновременно и гражданство СССР (ст. 1 Закон СССР от 23.05.1990 N 1518-1 О гражданстве СССР).

В силу этого, при решении вопроса о выдвижении кандидата на должность главы муниципального образования требуется соблюдения и правил международного договора о Союзе ССР — Статья 7 Конституции СССР в действующей редакции. «Все политические партии, общественные организации и массовые движения, выполняя функции, предусмотренные их программами и уставами, действуют в рамках Конституции и советских законов.

Не допускаются создание и деятельность партий, организаций и движений, имеющих целью насильственное изменение советского конституционного строя и целостности социалистического государства, подрыв его безопасности, разжигание социальной, национальной и религиозной розни.»

Отстранение избирателей РФ и СССР от реализации их активного избирательного права в процессе выдвижения кандидатов на должность главы муниципального образования г. Ангарска и кандидатов в депутаты городской Думы является также и грубым нарушением правил международного договора Российской Федерации.

Поскольку сами граждане СССР и РФ – жители города Ангарска не реализовали своего конституционного права в процессе процедуры выдвижения своих представителей — кандидатов на должность главы местного самоуправления и депутатов в гордуму непосредственно, а вместо них их право реализовали, и тем опосредовали, иные лица (юридические), такие выборы заведомо считаются не состоявшимися, а их результаты недействительными.

Руководствуясь ст. 7 Конституции СССР, п. 4 ст. 15, п. 2 ст. 32, ст.ст. 3, 130 Конституции РФ, Постановлением Секретариата ОИК ВОИНР СССР от 15 Марта 2013 г. «Об организации суверенного органа власти народа, восстановлении конституционного порядка и законности»,

ПОСТАНОВИЛ

1. Территориальному объединению избирателей СССР и РФ города Ангарска (Уполномоченный Зиновьев Ю.А.) принять меры для пресечения нарушений конституционного правопорядка в деятельности участковых и территориальной избирательных комиссий, а также привлечению виновных в нецелевом расходовании бюджетных денежных средств (имущества населения города) для финансирования заведомо незаконных выборов;

2. Информацию о нарушении довести до дня проведения выборов всем указанным избирательным комиссиям. Нарушения в деятельности извещенных комиссий документировать и направлять в Секретариат ОИК ВОИНР СССР не позднее одного месяца с даты проведения выборов – ориентировочно до 26.05.2015, для решения вопросов о привлечении к иным видам ответственности виновных лиц – руководителей и членов участковых и территориальной избирательных комиссий г. Ангарска.

По поручению Секретариата Смирнов Н.И.

==*==

Из ответа председателя ТИКа следует, что она намеренно и заведомо нарушает закон, будучи уверенна в своей безнаказанности. Однако такая самоуверенность может стать причиной привлечения её к ответственности.

Сведения из сети:

Председатель Ангарской Территориальной избирательной комиссии Валентина Мазина награждена почетной грамотой Законодательного Собрания Иркутской области за «существенный вклад в обеспечение прав и свобод жителей Иркутской области». Вручение почётных грамот состоялось 23 мая на сессии Законодательного Собрания региона. В числе награждённых было три человека. Валентина Мазина – единственный представитель Территориальной избирательной комиссии. Награда стала признанием успешной подготовки и проведения на территории Иркутской области выборов депутатов Государственной Думы шестого созыва и Президента Российской Федерации. ==

Покушение на председателя Ангарской ТИК

Источник: СМ Номер один, № 40 от 12 октября 2006 года

Валентина Мазина не должна была выступать в суде 5 октября в Ангарске в подъезде собственного дома была тяжело ранена неизвестным преступником Валентина Мазина, председатель территориальной избирательной комиссии. Покушение связывают с ее профессиональной деятельностью. Подъезд, где произошло покушение, закрывается на кодовый замок. Кнопки не стерты, определить код сложно. Однако в подъезд все же можно попасть, воспользовавшись добросердечностью выходящих. Именно так в подъезд попали мы — попросили выходящую женщину не закрывать дверь. Она любезно не закрыла.

В день покушения соседи видели девушку, которая держала дверь ногой, дожидаясь трех мужчин. На Валентину Мазину напали в «предбаннике» подъезда, на 1-м этаже, когда она спускалась на улицу, где ее ждала машина. Преступник нанес женщине ножевые ранения в лицо, шею и грудь. Ее привезли в больницу в тяжелом состоянии, кровь попала в трахею. Врачи говорят, что такие ранения наносятся с тем, чтобы лишить человека жизни.

Мазиной сделали две операции. Сегодня ее жизнь вне опасности. Она уже общается с коллегами и сразу переводит все разговоры в рабочее русло. Владимир Волков, заместитель Валентины Мазиной, по решению избирательной комиссии сейчас исполняет обязанности председателя ТИК. Он говорит, что как только председатель почувствует силы, чтобы приступить к исполнению обязанностей, он сразу же сдаст ей полномочия. У дверей палаты в больнице № 1, что в Сангородке, дежурят охранники (летом в Ангарске было совершено покушение на предпринимателя — его застрели прямо в палате больницы скорой помощи). Расследованием дела Мазиной занимается прокуратура Ангарска.

Связано ли покушение на Мазину с ее профессиональной деятельностью — в частности, с рассмотрением вопроса об отмене регистрации кандидата в депутаты думы Ангарска Михаила Килишкина, директора ООО «Воды Сибири»? Судебное заседание по иску к Килишкину должно было состояться в Ангарском суде 5 октября. Михаил Килишкин представил в избирком подписи избирателей, часть из которых оказались поддельными.

У ТИКа были основательные доказательства этого. Так, несколько граждан, якобы поставивших свои подписи на избирательных листах, написали заявления о том, что не имеют к ним отношения. Один из «подписавшихся» сейчас в армии, трое не проживают в Ангарске.

Мазина настаивала на судебном процессе и должна была выступать в суде. Правда, позже информацию об участии Мазиной в судебном заседании опроверг председатель областной избирательной комиссии Виктор Игнатенко. Советник мэра Ангарского муниципального образования по правовым вопросам Валерий Котов утверждает, что других споров с кандидатами у Мазиной не было. Виктор Игнатенко заявил журналистам, что в Ангарске с выборами не все ладно: — По Ангарску в последнее время тяжелая ситуация. Ее нужно внимательно проанализировать.

Осенью была целая кампания против территориальной избирательной комиссии и Валентины Мазиной. С именем Михаила Килишкина связаны пятимесячные судебные слушания после выборов главы города в 2005 году. Килишкин не набрал нужного количества голосов для победы и настойчиво оспаривал свой проигрыш суде. Его оппонентом была Валентина Мазина. Суд принял решение в пользу ТИК. Однако никто официально не связывает покушение с именем Килишкина. — Нет ни фактов, ни правовых оснований связывать это происшествие с деятельностью, с именем какого-либо кандидата, — говорит Виктор Игнатенко. — Мы лишь констатируем факты и сопоставляем события, — комментирует Валерий Котов. А позавчера, 10 октября, суд Ангарска прекратил рассмотрение иска о регистрации Михаила Килишкина — в связи пропуском сроков и проведением голосования 8 октября. Дело откладывалось, поскольку ответчик был госпитализирован с кишечной инфекцией. В суде отметили, что он и так уже перестал быть кандидатом: из 83 подписей 12 оказались поддельными, а значит, нужных для регистрации 75 он не набрал.

• источник: Александра Шиханцева, для СМ Номер один. baikalpress.ru/sm/2006/40/005001.html

Как видите, приватизация власти народа организованными преступными сообществами с целью завладения бюджетными средствами — собственностью населения территории, идет с не меньшим накалом страстей чем и прошедшая в 90 х приватизация партиями промактивов СССР. Очевидно уже всем, что органы местного и центрального управления, построенные на основании партОПГ, заняты будут только хищениями и разграблением страны. Остановить их некому, тк население и электорат дезорганизованы, не вовлечены а отстранены от управления и своих прав отстаивать в одиночку избиратели не будут. Да это и безнадежно в одиночку. Но процесс мародерства и расхищения активов дошел до критической черты, когда стал угрозой исчезновения и народа и распада государства.

Мы видим только один способ противостоять множеству ОПС и ОПГ в органах власти и управления — создание единой организации власти народа — граждан СССР избирательного возраста (ВОИНР СССР). Только в таком качестве и в таком статусе (гражданина СССР) вы сможете вернуть похищенное у вас и реализовать свою власть на управление и правосудие. Никакие иные статусы — имитационных государств, не дадут такой возможности, тк там граждане уже не являются собственниками и совладельцами имущества (общенародной собственности). Там они уже по статусу отделены от своего имущества. Нет у них права выбирать и суд и судить воров и изменников, а в статусе гражданина СССР — есть.

Большой удачей является то, что вы сохранили своё гражданство СССР юридически и теперь есть шанс восстановить свои имущественные и политические права — фактически, методом простого восстановления конституционного порядка. Мирно и законно, без революций и хаоса. Об этом и говорят все документы ВОИНР СССР, показывают как это сделать строго по закону и без криминальных приёмов захвата власти и собственности.

НАРОДНО-ОСВОБОДИТЕЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ

Развернулась самая важная часть сценария циничного обмана народа России — спектакль про спасителя России Путина. Воровскому слою ОПГ «Олигархоз» во что бы то ни стало нужно сохранить свою насильственно удерживаемую власть над обманутым и ограбленным народом. Мы в двух предыдущих публикациях подробно изложили в чем состоит обман и в чем подлинная криминальная цель пиар-технологов Кремля. Провели дебаты и задокументировали диалоги сторон спора.

В этой краткой статье даем лишь выжимку и выводы:

Суть спора НОДа и ВОИНР:

НОД внушает, что п. 4 ст. 15 Конституции подчиняет Россию Америке и правильно вас обокрали за 25 лет, всё было законно, мы же оккупированы, давайте теперь её уберем, когда все уже разграблено и поздно Боржом пить — было ваше стало наше.

ВРИНР возражает, что это бессовестная ложь, статья 15 п. 4 наоборот подчиняет Россию законам СССР, все украденное в приватизацию незаконно и подлежит возврату народу,

так как нарушен закон Союза об общенародной собственности.

Законы Союза до сих пор в силе.

Как видите спор судьбоносный и от него зависит сейчас дальнейшая участь страны и народа.

Если НОД сможет завертеть свою ложь в головы людей и они примут это за правду, то мы переходим к кастовому обществу, весьма сходному с монархией.

Если ВОИНР сможет донести что вас обманывают то поддержки у НОДа даже при платных митингах не будет и участие в референдуме по бессмысленному изменению Конституции в пользу ворья будет сорвано, начнется процесс разоблачения этой воровской шайки и создания народных судов по законам СССР для восстановления конституционного порядка в Большой России (СССР).

Махинаторы освоили технологии погружения больших масс людей в иллюзии и стали манипулировать общественным сознанием. Пришло время когда фраза я своими глазами видел мало что значит, пока ты разумом сам не постиг увиденное. Вот и вам предстоит постигнуть суть спора НОДа и ВОИНР перед тем как делать выводы. Иначе вас легко могут сделать жертвой иллюзии.

В продолжение темы о так называемом Национально-освободительном движении (НОД) депутата Фёдорова, поднятой ВОИНР СССР в последней публикации, предлагаем вашему вниманию показания бывшего активиста НОД, материалы личной переписки ВОИНР с активом НОД и вывод Секретариата ВОИНР о противоправной деятельности этой организации, посягающей на основы конституционного строя в РФ и СССР — соучастие в госперевороте. Однако изложим по порядку.

1. Интервью активиста НОД, покинувшего эту организацию.(выдержка)

Г. – Александр, ну раз Вы так активно работали в НОД, что Вас даже включили в Высший политсовет, и насколько мне известно предлагали должность координатора регионов, почему же Вы отказались от этих предложений и ушли из НОД?

А.Т. – Аслан дело в том, что первое сомнение, которое у меня возникло это была фигура Михаила Дворковича в партии, которая на тот момент называлась «Свободная Россия», однако Евгений Алексеевич заявил, что Дворкович просто включен в экспертный совет при партии и что это некий сигнал олигархам, чтобы они шли на сотрудничество с Путиным и НОД. Далее Федоров говорил, что в марте 2013 года будет возбуждено уголовное дело против Горбачева и дело по развалу СССР, говорил, что у Путина хватит сил переключить риторику СМИ на две недели и этого будет достаточно, чтобы прорвать информационную блокаду. Когда же настал март, ничего подобного не случилось и Федоров начал давать другие обещания, которые также не сбывались или которые он не выполнял лично, а именно: говорили, что координаторы НОД будут председателями региональных отделений партии «Свободная Россия» — «Национальный курс», обещали, что выведут на «людей Путина» в региональных органах власти, обещали, что со СМИ вопрос решен, и что нашу деятельность будут освещать (митинги, пикеты Брянского отделения, проведенные за два года работы не разу не были освещены ни по региональному ТВ ни по федеральным телеканалам). Вот такими завтраками кормил Федоров и его помощник Денис Ганич, а когда ничего не происходило, взывали к гражданской сознательности.

А между тем деятельность эта начала занимать практически все время и стала работой, на которой ты трудишься на благо Федорова и его помощников (к слову сказать у Ганича зарплата была в районе 100 тыс. руб., немалые деньги тратились на содержание штаба, половина сотрудников которого не пойми чем занималась) а координаторы в регионах теряли работу, женатых начинали пилить жены, я знаю лично порядка 5-ти координаторов, у которых проблемы в семьях начались по этому поводу. Дальше я узнал (кому интересно посмотрите победителей грантовых конкурсов у основных операторов грантов) что организации аффилированные с Федоровым получают гранты, совокупный доход по которым измеряется десятками миллионов рублей. Для примера только помощник Федорова Коваленко (на него зарегистрирована партия «Национальный курс») получил на Евразийский Союз Молодежи в 2012 году, лидером которой является, грант в размере 3 миллионов рублей http ://www.odnako.org/blogs/komu-i-pochemu-dostalis-byudzhetnie-granti-v-2012-godu/. У меня стали возникать вопросы, посудите сами: эта команда получает десятки миллионов только с грантов, у них замечательные отношения с Дворковичем, которые тоже имеет в своем кругу общения серьезных богатых людей, которые легко могут дать денег на НОД, Федоров говорит о наличии административного ресурса и личной поддержки Путина, но при этом в регионы не дают не копейки, как это понимать?

Если НОД ставит серьезные цели, то на их достижение нужны деньги, это очевидная вещь, о которой говорит и исторический опыт ополчения Минина и Пожарского. И это одна сторона медали, другая заключалась в том, что вопреки словам Федорова про бесправного Путина, по всей России прошли многотысячные митинги в поддержку Крыма. Только в Брянске было около 5 000 человек, становится очевидным что если даст команду Владимир Путин, то в поддержку курса на суверенитет или изменения Конституции в каждом регионе могут выйти тысячи человек во главе с Администрацией региона. Возникает вопрос: зачем Путину для этого НОД, численность которого в регионах измеряется десятками людей? Также и СМИ уже как не две недели, а целый год, говорят и показывают довольно откровенно и правдиво про суверенитет, однополярный мир и роль США в нем. Что же получается? А выходит, что руководство НОД говорит неправду, для того, чтобы НОД существовал, руководствуясь при этом своими интересами.

Далее я узнал, что помощник Федорова – Ганич, участвовал в пропагандистских кампаниях против российской армии на радио Свобода, которое по словам Путина является подразделением ЦРУ. Я написал об этом смс-сообщение Федорову, но он так и не смог объяснить, что делает у него в помощниках человек, который с титанами «пятой колонны», как Людмила Алексеева поливал грязью нашу армию. Опять таки присутствие звезды ТНТ Володченко в НОД вызывает недоумение. Все эти факты и многие другие (например, от некоторых высокопоставленных лиц, приближенных Федорова исходила информация открытым текстом, что НОД никакого отношения к Путину не имеет, что координаторов просто используют, чтобы решать свои вопросы бесплатно) привели к пониманию, что Федоров использует популярную тему, забегая вперед паровоза и на ней пиарится, решая свои вопросы и поднимая свой политический статус. Осознав это, большого желания работать в НОД у меня не стало.

А.Г. – Александр, то есть Вы оцениваете деятельность НОД, как позитивную, но не связанную с Владимиром Путиным?

А.Т. – Нет Аслан, я так действительно полагал одно время, но потом стал склоняться к мысли, что НОД связан с экстремистскими силами, которые ставят своей целью осуществление государственного переворота в России. Дело в том, что либеральный проект провалился, поэтому вся пятая колонна (не только США, Великобритании, Германии, но и пятая колонна наднациональных элит) начала работать на патриотическом поле. Некоторые из них ставят целью убрать Путина и расчистить политическое пространство для реализации проекта построения Всемирного государства, в котором Россия должна сыграть отведенную для нее роль. Об этих процессах подробно можно почитать здесь http ://ivan555iva.livejournal.com/. Как планируют это сделать? Варианты примерно такие: сказать, что Россия оккупирована, Путин с нами, но бесправный и мы должны ему помочь освободить Родину и под этим соусом вовлечь людей в экстремистскую деятельность. Могут вообще сказать, что Путина убили и на троне его двойник.

Последней же каплей стала уже конкретная подстава в отношении меня со стороны Ганича Дениса. Он позвонил и попросил разместить информацию на нашем региональном сайте, о том, что мы запускаем работу по приему беженцев из Украины, обещал при этом поддержать материальными ресурсами, согласовать работу с исполнительными органами власти, а просьбу обосновал необходимостью, чтобы эта инициатива пошла снизу для большего политического эффекта. В тот день я собирался в командировку, был уже вечер и я выполнил просьбу, кто же против помощи братскому народу?

На следующий день Федоров сделал заявления, что Брянский штаб НОД ведет работу по приему беженцев. На почту мне стали поступать просьбы о предоставлении жилья в огромном количестве, а отклики от желающих предоставить жилье были единичны. Но как можно пустить людей в дома своих земляков не зная, что это за люди, если они не прошли проверку соответствующих структур? Так ни для кого не заметно могут приехать активисты «Правого Сектора» и поселиться в сердобольной семье под видом бойцов «Беркута» или ополченцев. Осознав, что руководство НОД как всегда наврало, да еще и подставило, я попросил Дениса Ганича разместить информацию о приеме беженцев без ссылки на Брянский штаб, потому, что не хотел участвовать в откровенном популизме, да еще и в организации незаконных каналов миграционных потоков на территорию России. Однако же на портале Руснод так и остался висеть баннер об организации Брянским штабом НОД приема беженцев. Я разместил информацию на нашем сайте, что это вопрос компетенции ФМС, а никак не штаба НОД, а само объявление удалил. Несмотря на это еще несколько недель на портале Руснод баннер висел.

Но самое интересно, что через пару дней мне позвонили из подразделения МВД по противодействию экстремизму и поинтересовались насчет приема беженцев. Я объяснил, что уже как несколько дней на нашем сайте такого объявления нет и реальной работы не ведется, вопрос был исчерпан. Но представьте себе, что могло быть, если бы мы с товарищами начали бы такую работу? Ответ простой: появилось бы самое натуральное уголовное дело, а потом в НОДе сказали бы, что наших соратников преследуют оккупанты в погонах. Это развеяло окончательно сомнения, и я могу твердо сказать, что мне не по пути с этой организацией, при этом я поддерживаю Владимира Путина и считаю необходимым и далее проводить политику, направленную на укрепление суверенитета России. Собственно говоря, все эти позиции изложены в уставных документах Общероссийского Народного Фронта и поэтому не совсем, понятно, зачем нужен карликовый НОД.

А.Г. – Александр, а как Вы думаете, почему координаторы остаются в НОД, несмотря на столь очевидные странности?

А.Т. – Разные есть причины, но трудно сознаться себе в том, что ты ошибался, что столько усилий приложено не в ту сторону, на это способны только сильные духом люди. С другой стороны, кто-то ждет того момента когда начнутся реальные события, о которых каждый раз рассказывает руководство НОД, им приятно ощущать что они причастны к значимому, нужному делу, которое наполняет жизнь человека новыми смыслами. Кто-то просто слишком доверчивый, и один раз поверив Федорову, стал не способен адекватно мыслить. Многие координаторы, особенно те, кто был в начале, или те, кто недавно в НОД — это замечательные люди, это люди с горячим сердцем, любящие свою Родину, желающие ей пользы. Однако же надо помнить, что вера в истину спасает, а вера в ложь губит.

Есть еще узкий круг лиц — карьеристов, получающие деньги в НОД, находящиеся на должностях — эти готовы поддержать что угодно, хотя не все из них себе в этом сознаются, находя своим действиям различные оправдания. В начале 2014 года один из координаторов (предварительно согласовав с Федоровым) организовал нам встречу несколькими координаторами с новым главой штаба НОД на тот момент — Светланой Гришаниной. Нам сказали примерно следующее: НОД – это общественное пиар крыло партии «Национальный курс», спрашивать мнения координаторов никто не собирается, никаких ресурсов давать тоже не намерены. На вопрос есть ли в руководстве партии фамилия Дворковича, было сказано, что ей не известно кто стоит у руля партии. Об итогах этой встречи и о переговорах, которые там прошли, знают многие координаторы, однако же продолжают находиться в НОД. Почему? Кто-то в надежде на эфемерные привилегии, кто-то мнит, что на нем держится Россия.

Однако же я, ни в коем случае, не осуждаю никого из активистов НОД, ведь каждый человек имеет право делать то, что считает нужным. Правда надо понимать, что настанет время, когда придется дать ответ за свои действия, поэтому вряд ли разумно отбрасывать факты, лежащие на поверхности и являющиеся очевидными, и при этом фанатично верить в конспиралогические теории о связи НОД с Путиным, которые не имеют под собой ни одного объективного аргумента, говорящего в их пользу. Источник http ://кпе.com.ua/9-glavnyj-razdel/1622-iznanka-fjodorovskogo-noda.html

=======***======

2. Задокументированная переписка с активом НОД, с незначительными сокращениями в том месте где допущены нелитературные выражения, а так же бесцеремонно открыто предложен подкуп, видимо за отказ заниматься в дальнейшем вскрытием криминальных целей и действий этой организации.

.

Уважаемый читатель, активист НОД!

У меня вопрос к Е.Фёдорову и Вам относительно несовместимости его утверждения о потере суверенитета РФ в связи с содержанием п. 4 ст. 15 Конституции РФ.

Он утверждает, что верховенство международного договора над законами РФ образует колониальную зависимость РФ от Запада.

Во-первых, международный договор не возникает сам по себе, а только в результате его подписания и ратификации законодательным органом и никогда иначе, если это межгосударственный договор.

Например, сначала Федоров в составе депутатов Госдумы голосует за ратификацию кабального договора о присоединении к ВТО, а потом идет записать ролик об иностранной оккупации и выплате дани с согласия предавшего народа алчному Западу. Ход оригинальный — творческий подход к делу.

Во-вторых, суверенитет РФ, по счастью, не может быть утрачен с юридической точки зрения, так как не расторгнут Союзный Договор об образовании СССР, а законы Союза выше законов республик и это закреплено в ст 74 Конституции СССР 1977 года. Конституция в силе, действует в редакции по состоянию на 90 й год и Россия, согласно её же закону о международных договорах, является продолжателем СССР, то есть тем же самым Советским Союзом, а не правопреемником СССР (правопреемники возникают при прекращении субъекта).

И кто может сказать что СССР не суверенное, а зависимое и колониальное государство?!

Союзный договор в силе и итоги референдума 17 марта 91 года в силе.
Это признает и Госдума РФ в своем постановлении от 15.03.1996 № 157-II ГД О ЮРИДИЧЕСКОЙ СИЛЕ ДЛЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ — РОССИИ РЕЗУЛЬТАТОВ РЕФЕРЕНДУМА СССР 17 МАРТА 1991 ГОДА ПО ВОПРОСУ О СОХРАНЕНИИ СОЮЗА ССР.

В связи с чем вопрос: не считаете ли Вы что исключением п. 4 ст. 15 о подчинении России Союзному международному договору, Вы совершаете уголовное преступление по законам как Союза ССР так и РФ. Поскольку и там и там это рассматривается как покушение на государственный суверенитет и основы конституционного строя? (см. Закон Союза о госпреступлениях от 58 года и УК РФ)
==
Поскольку п. 4 ст. 15 Конституции РФ является по смыслу идентичным содержанию статьи 74 Конституции СССР м Декларации о государственном суверенитете РФ, в том смысле, что соединяет республику и Союз правовым основанием — верховенства законов Союза над законами республики, организация деятельности, направленной на разрыв такой связи Союза и Республики является ни чем иным как сепаратизмом и посягательством на госсуверенитет СССР и России, покушением на основы конституционного строя РФ, тк статья 15 отнесена именно к основам такого строя.

При этом, общественное мнение в РФ вводится деятелями НОД в заблуждение относительно колониального состояния РФ. Это ложь, никакой колониальной зависимости у РФ нет, никакой капитуляции никто не подписывал и сохраняется в полной мере юридический статус Республики точно такой же как и до принятия Конституции 93 года. То есть РФ по-прежнему через п. 4 ст. 15 К.РФ подчинена содержанию правил союзного международного договора об образовании СССР.

Неверно и обманно толкуется только само содержание п. 4 ст. 15, когда при этом толковании намеренно и недобросовестно опускается, что Союзный договор именно международный. И только при умолчании такого обстоятельства возможно ввести в заблуждение широкую публику ложными заверениями об оккупации и несуверенности РФ.

На мой взгляд, как специалиста в области права, целью гражданина СССР Фёдорова, а он гражданства Союза не утратил, выступает в действительности попытка легализации ельцинского госпереворота в РФ в 1993 году (Указ №1400) и юридического оформления выхода из СССР волей народа РФ.

Однако попытка эта несостоятельна, поскольку референдум РФ не может преодолевать Всесоюзный референдум 17 марта 91 года. Но приведет к тяжким последствиям и многочисленным жертвам во имя сохранения похищенного имущества СССР в приватизацию. (На вопрос ВОИНР Президенту Путину о том куда делось имущество граждан СССР, Минюст РФ, Мид РФ и Минэкономразвития ответить затруднились, резюмировали, что им распорядился первый президент России Ельцин, что крайне нелепо с правовой точки зрения.)

Находясь под верховенством законов Союза невозможно без их нарушения провести криминальную приватизацию. Вопрос о незаконной приватизации не решен до сих пор и поэтому привлекая участников референдума к внесению изменений в Конституцию РФ, в части подчинения РФ законам Союза, Федоров тем самым пытается узаконить задним числом итоги криминальной приватизации, выводя РФ из под верховенства законов Союза. То есть речь идет о юридическом оформлении государственного переворота в СССР и легализации награбленного имущества в приватизацию, относимого к государственной равно общенародной собственности граждан СССР.

Поскольку я являюсь гражданином СССР и состою в организации граждан СССР — ВОИНР СССР, ответственно заявляю гражданину СССР Федорову Е., что он будет привлечен к уголовной ответственности за посягательство на госпереворот в СССР и РФ.

Деятельность активистов движения НОД, подпадает под признаки пособничества в госперевороте, после того как им официально будет разъяснено в чем состоят криминальные цели данного движения.

Уголовное дело о покушении на госперворот в СССР и РФ будет рассматриваться народным судом, образованным по законам СССР, с учетом верховенства этих законов над законами РФ.

======***======

Возражение активиста НОД:

Уважаемый, umichesssr!
Речь не идет о международных договорах. С ними все как раз понятно. Речь идет об общепризнанных принципах и нормах международного права, которые сами по себе являются составной частью российского законодательства, которые вырабатывают специализированные учреждения. Пленум Верховного суда это разъясняет в постановлении 5 от 10.10.2003. Предлагаю изучить этот документ.

С уважением,
Рустам Усаров
=====
Уважаемый Рустам, всё международное право основано исключительно на международных договорах. Никаких изъятий из этого правила нет. Разграничение в статье 15 и в упоминаемом вами постановлении Верховного Суда РФ идет не по типу актов — вот де мол есть акты — договоры и вот есть акты — принципы международного права (таких актов как принципы нет). Договор это форма закрепления правил, а сами правила и принципы содержатся в текстах договоров. Поэтому утверждение, что могут быть договоры без правил и без принципов (основополагающих начал) и принципы без договоров — это абсурд. Принципы это содержание, а договоры это форма и способ их закрепления. Договоры в сфере международных отношений разнообразны, есть такие, что содержат правила толкования норм и принципы международного права. Например, Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года. СССР присоединился к этому акту и для РФ, а ранее РСФСР, он стал обязательным, в силу подчинения законам Союза. Никакого нарушения государственного или народного суверенитета тут нет. Так как это равноправные отношения стран, урегулированные именно международными договорами.

Поэтому записать в Конституцию, что мы исполняем сами международные договоры, но не исполняем принципы — основополагающие начала международного права — нельзя принципиально. Это безграмотно с правовой точки зрения и алогично с точки зрения здравого смысла.

Кроме того, юридическую силу такие международные договоры приобретают только если они заключаются уполномоченными лицами и органами. Органы РФ не являются уполномоченными лицами для изменения международных договоров СССР, тк их компетенция ниже. Поэтому никакие международные договоры органов РФ, периода Ельцинского правления и далее, если они входят в противоречие с актами международного права заключенными от имени Союза, не имеют правового значения. Они ничтожны, как для прмера Беловежское Соглашение. Действующими являются только такие акты, что не нарушают акты Союзных органов власти и управления по международным делам.

Поэтому нет никаких причин для беспокойства по поводу утраты суверенитета путем подписания недействительных международных соглашений от имени РФ. Российская Федерация надежно защищена в международных отношениях статусом СССР. Недействительными актами суверенитет не утрачивается, а только вводится в заблуждение общественное мнение. То есть мнение невежественных людей о несуществующих обстоятельствах. Другой вопрос это криминальные действия отдельных лиц в системе управления РФ, но эти явления не исправляются изменениями в конституцию, а исправляются действиями правоохранительной системы и действиями самих граждан. Менять правила (законы и конституции) при том, что причина в их криминальном неисполнении конкретными лицами — это абсурд. Или подмена тезиса. Я показывал это на примере кражи яблок одним ребенком у другого. После кражи тот кто украл предлагает тому у кого украл проголосовать что красть больше нельзя, вместо того чтобы вернуть похищенное. Вот НОД и соглашается на такой вариант и агитирует остальных — принять решение что красть больше нельзя, но ретуширует вопрос о том какова же судьба уже украденного? Таким образом делается попытка легализовать подменой понятий само хищение. Промактивы СССР на себя переоформили, а потерпевшему, как дураку пряник, предлагают проголосовать за внесение изменений в Конституцию о неподчинении принципам международного права.

==========
Возражение активиста НОД

ХХХХ@rusnod.ru added on 22.03.2015
Вы идиоты, вот мой отзыв.
У ребят из ВОИНР не все в порядке с головой. Дебилы конченные вот и все.
===
Возражение активиста НОД

Добрый день!

Не надо искать черную кошку в темной комнате. Законы -это телега,
которую тянет лошадь. Куда лошадь тянет, туда телега и едет.
Нужно видеть без законов, что у нас нет суверенитета. Ну а если это не
видно, тогда копайтесь в законах, которые так составлены, чтобы
можно было трактовать их в любую сторону.
И выбросьте свои ответственные заявления в мусорку. Лучше сделайте
что-нибудь полезное для семьи, для соседей.

Евгений.
===
Возражение активиста НОД

Сегодня, 18:00

Больная у вас фантазия аднака !

валерий макаров
ХХХ@mail.ru
===
Ответ:

Благодарю всех за отзывы. Диалог протоколируется.
Ваше мнение будет учтено.
=====
Ответ активиста НОД

Алексей ИХХХв
ХХХХХХХХХ@gmail.com

Здравствуйте. Прошу прощения, незнаю как к Вам обращаться. Безусловно Ваш анализ заслуживает внимания и имеет право на существование.
Кто не сожалеет о развале СССР у того нет сердца, кто хочет его воссоздания нет ума. В.В.Путин
Уже выросло поколение людей, которые родились не в СССР. Интересно, а много ли осталось в живых на планете людей, которые жили ещё при монархии ? А почему не встаёт вопрос о возрождении монархии, ведь она была свергнута не законно ? А почему мы не рассматриваем вопрос об социальном устройстве до крещенской Руси, ведь христианство нам навязали, почему нарушили копное право ?
Я понимаю все Ваши опасения, и мне не безразлична судьба нашей Родины, поверьте, я люблю её не меньше Вашего, дело ведь не в форме, а в содержании. Мы живём сейчас в ГЛОБАЛЬНОМ капитализме, и все органы власти, культура, СМИ, и как следствие умы людей, направлены в данной системе ценностей.
Что касается деятельности НОД, то что я Вам хочу сказать, о Вас я сейчас слышу в первые, а о НОДе говорит вся страна. Бог с ним с Фёдоровым, данный формат мне позволяет выходить на большие аудитории и говорить о проблемах, вовлекать людей в местное самоуправление и самим распоряжаться собственной жизнью. Вы бы лучше присоединились и вместе начали выстраивать социализм. Спасибо.
====

Ответ:

«Уже выросло поколение людей, которые родились не в СССР.»

СССР это союз народов, то есть договор между ними. Вам представлены доказательства того, что данный договор в Беловежье не расторгнут и что РФ — продолжатель СССР (постановление ГД и Закон О международных договорах РФ)
Никаких фактов выхода граждан из гражданства СССР не было и отмены закона о гражданстве так же и быть не может, тк ГД РФ не вправе отменять Союзные законы. Все родившиеся на территории СССР после 90 года ни в меньшей степени граждане Союза чем и Вы. Гражданство в СССР двойное и даже тройное. См ст 1 закона о гражданстве СССР. Являясь гражданином республики вы одновременно являетесь и гражданином СССР благополучно и по сей день.
Если у вас есть какие-либо доказательства прекращения своего гражданства СССР по указанным в законе основаниям, то прошу их сообщить, тк это уникальный случай и он должен быть исследован. Актами прекращения гражданства являются или указы президента СССР или постановления президиумов Верховных Советов союзных республик.

О монархии.

Никакая монархия незаконно свергнута не была в России. Вам внедрили ложный штамп. Отречение самодержца было добровольным,как и отказ его брата тоже. Документы доступны и имеются в сети. Оснований для возрождения монархии, в значении восстановления законности, нет. А вот для восстановления законности в связи с нарушением воли народа, выраженной на референдуме 17 марта 91 года — есть.
Крещение тем более не имеет отношения к праву и статусу граждан. Не путайте божий дар с яичницей. Мы говорим сейчас о государственном статусе РФ конституции и статусе граждан, а не о религиозных убеждениях. В частности, о статье 15 К. РФ.

==========
Возражение активиста НОД

Уважаемый, umichesssr!

1. Просьба уточнить и представить документально, в каких, когда и с кем заключённых международных договорах Россия признала верховенство принципов и норм международного права над российским законодательством, которые действительны на настоящее время.
2. Поясните, каким образом договоры заключённые уже не существующим государством СССР имеют юридическую силу над законодательством России?
3.Как ведущий Дискуссионного клуба НОД приглашаю Вас провести на эту тему дискуссию.
Предложите своё название заседания (записи видео заседания на ютубе).
Составьте план основных вопросов, которые будут рассматриваться.
Думаю, это будет очень интересная и полезная встреча.
========
Ответ:

Цитата —«в каких, когда и с кем заключённых международных договорах Россия признала верховенство принципов и норм международного права над российским законодательством»

Уважаемый Андрей.

Это вопрос к МИДу, тк всю систему и классификацию международных договоров Вам никто не представит кроме МИДа РФ. Часть соглашений имеют и закрытый характер.
Мне же известно то, что и для Вас не секрет — это соглашения с Европейским Союзом при вхождении в Совет Европы о юрисдикции ЕСПЧ по судебным делам о правах человека и соглашение о ВТО, Соглашение о раздел продукции, касаемо недропользования. Можно так же упомянуть и договор о передаче Китаю части территории СССР и РФ и Соглашение с Норвегией об уступке части территориальных вод СССР и РФ. Передачи Азербайджану части территории РФ и тд.
Во всех этих случаях РФ руководствовалась именно приоритетом международных договоров над внутренним правом РФ и СССР и грубо нарушало внутренний закон и свой международный договор об СССР.

Перечисленные случаи относятся не к России, как вы понимаете, а к злоупотреблению правом конкретных должностных лиц, видимо, не из самых бескорыстных соображений, тк при эхтом нанесен громадный эк вред интересам России. Смешивать же понятия Россия заключила и президент РФ подписал неуместно, тк действия уполномоченого представителя не могут выходить за пределы полномочий или уклоняться от интересов доверителя. Действия такого рода — в нарушение закона и с нарушением интересов доверителя считаются ничтожными, недействительными. А перелиньковка их (переименованием) в действия России выступает ширмой для сокрытия грубых нарушений.

Что касается общепризнанных норм и принципов то они изложены в актах ООН и в форме Конвенций как правило. Может подробней почитать в специальном постановлении пленума ВС РФ и увидеть, для примера, Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года – международная конвенция, закрепляющая основополагающие международно-правовые нормы, относящиеся к заключению, вступлению в силу, применению, расторжению междунарожных договоров. Или «Конвенция о защите прав человека и основных свобод». (Заключена в г. Риме 04.11.1950).

Просьбы я не исполняю, и услуги не принимаю, поэтому по остальным вопросам можете за разъяснениями и консультациями обратиться в платные консультации или госучреждения.
Если вы недостаточно ясно поняли меня, то напомню, что речь сейчас идет не о моей просьбе и Вашей услуге, а о недопустимой криминальной цели движения НОД. В рекламе своей я не нуждаюсь и потому от Вашего лестного предложения — записи видео заседания на ютубе, вынужден отказаться.
========

Ответ активиста НОД

В ответ на твоё послание активистам НОД (копия ниже), присланное мне нодовскую почту сообщаю следующее:

Полностью согласен и даже есть, что добавить в позицию ЗА наличие, защиту п. 4 ст. 15 в Конституции РФ, НО, находясь вне определённой системы сложнее менять её суть, вектор целей, а с учётом практически тотальной зомбированности населения, и в первую очередь активов различных движений, течений, в том числе и таких передовых как НОД, КПЕ, ОНФ такая задача становится практически невыполнима, потому, что всё, что имеет более или менее альтернативное направление, чем озвученная поводырями позиция, встречается от ярого неприятия до не перекрытой агрессии, обвинении во всех смертных грехах и не может привести даже к посеву сомнений в умах паствы, при удаче, ростки которой тут же выпалываются наиболее одиозными её представителями злонамеренно либо по недомыслию…
Имея же статус координатора соответствующего движения, при наличии определённого авторитета в регионе, да ещё и при наличии наград, заслуг твои шансы посеять не только конструктивные сомнения в умах заблудших, но и как минимум дать им укорениться и пустить ростки на несколько порядков превышают возможности воздействия из вне.
Понимаю, что при отправлении истинного ПРАВОсудия, при моей скрытой деятельности, могу при таком раскладе понести ответственность за деятельность в антинародных образованиях, НО по выше изложенным основаниям в силу своих внутренних убеждений и понимания ситуации по иному поступать считаю ещё большим преступлением …
==**=

НО, ведь, Россия МОЖЕТ ратифицировать только те международные договоры, которые ей выгодны. Или я не права?

Да, Оля, Вы совершенно правы. Поэтому исключать статью 15 или её часть из Конституции РФ нет никакого резона для её суверенитета. Достаточно пересмотреть те международные договоры, которые не выгодны и денонсировать их, а заключать только те, что выгодны. Для этого водить хороводы на площадях вовсе не обязательно. Для этого избиратели должны поставить под строгий договорный контроль своих избранников — депутатов и президента и привлекать их к ответственности всякий раз и немедленно как только эти представители народа уклоняются от своих обязанностей в сторону коррупции и измены Родине.
А у вас как раз изменники Родины и возглавили процесс борьбы с изменниками и повели не туда — не к контролю народа-хозяина за своими горе-представителями, а к изменению статьи конституции, которая связывает Россию маленькую (РСФСР и РФ) и Россию большую — СССР. То есть движение организовали и возглавили сами сепаратисты и изменники, задурив людям головы пустыми лозунгами, похожими на патриотические.

======***======

3. Вывод:

Секретариат ОИК ВОИНР СССР продолжит общественное расследование дела о покушении на основы конституционного строя в РФ и госпреступлении против суверенитета

СССР организаторов движения НОД и подготовит обвинительное заключение для представления его в выборный народный суд, образованный по закону СССР.

Особого внимания заслуживает то обстоятельство, что по сведения в СМИ с инициативой аналогичного характера — о внесении изменений в Конституцию РФ (исключении статьи 15 ч. 4), выступил руководитель СКР. Напомним, что он находится в непосредственном подчинении Президента РФ Путина и трудно предположить, что сделал он это самоуправно и без согласования с последним. А, следовательно, дело принимает крайне опасный характер, если покушение на антиконституционный переворот исходит непосредственно от гаранта конституционных прав граждан. Похоже эта традиция носит уже систематический характер (Горбачев, Ельцин, теперь Путин). В пору подумать о том нужна ли вообще подобная должность в системе органов госуправления СССР и РФ, а так же иных республик, ставших немедленно на путь сепаратизма после введения таких должностей. На мой взгляд, эта должность вообще плохо совместима с народовластием.

4. Эпилог. Откуда ноги растут?

О высшей легитимации Союзного договора одобрением непосредственной властью народа – граждан СССР через референдум 17 марта 1991 года.

Если в момент подписания договора о создании Союза от имени избирателей действовали их представители в декабре 1922 года, и впоследствии так же представители при изменении редакций договора при принятии новых конституций, то 17 марта 91-го утверждение такого договора прошло непосредственно волей народа (избирателей — участников референдума)
В чем же состоял злой умысел цк кпсс горбачевско-яковлевского и зюгановского посола (Зюганов тогда в цк кпсс работал и причастен к подготовке этого референдума лично). Махинация состояла в освящении волей народа последних изменений, внесенных в конституцию СССР сепаратистской направленности. Намерение было открыть шлюзы для республиканского сепаратизма переводов обшей совместной собственности СССР в республиканскую долевую. К этому времени проведена и предпродажная подготовка в законе о госбанке — перевод на фальшденьги без обеспечений и уподобление самого госбанка в аналог ФРС США, отделенный от государства (тогда же и совершен вывоз активов госбанка из хранилищ золотого запаса СССР за рубеж).

Однако, как это часто бывает, ума подонкам не хватило и выдержки тоже — перевод в долевую не состоялся поскольку малограмотные люди брались воровать и советовались с еще более малограмотными юристами в кавычках — столпами конституционного права, но бестолочами в праве частном — то есть гражданском.

Собственность как была общей совместной и принадлежащей именно гражданам СССР так после их потуг и осталась, тк не учтен был нюанс — государственная собственность является общенародной. Сталинский каламбур они так и не расшифровали эти казнокрады и конокрады.

Что означает государственная общенародная собственность они недосягнули куриным мозгом когда тащили из закромов.
А означает это что форма организации управления — это государственная, а субъект кому принадлежит — общенародное — это сам народ, то есть сумма граждан СССР. При этом изменение формы с общесоюзной на общереспубликанскуюНИЧЕГО НЕ МЕНЯЕТ, так как нет такого субъекта права собственности как республика или союз, а есть только человек или люди (это право сугубо личное (собственность).

То есть переливание слов в конституции новой редакции из пустого в порожнее — переименование государственной общенародной в республиканскую не изменило сути дела — собственность как была, так и осталась по принадлежности общенародной собственностью всех граждан Союза.

То есть при организации референдума цель была сокрыта и хотелось пукнуть, но не получилось, а получилось обоср*ться – произошла легализация СССР и именно в том виде как есть — с общенародной собственностью всего советского народа. Плюс загнали себя в угол с невозможностью сепаратизма как такового, после этого референдума, и все потуги выйти из союза даже при организации успешных республиканских референдумов о выходе, теперь стали тщетны.

Вопрос о собственности но в данном случае уже грамотно и правильно предлагает решить ВОИНР — именно волей самих совладельцев (граждан СССР) изменить режим владения общенародной в СССР, потому что без воли граждан, ну, никак — они собственник, а не их образования — юрлица-республики и их слуги — чиновники. Украсть же пытались с помощью подмены понятий с собственности субъектной — то есть собственности граждан или физических лиц на «собственность» внесубъектную (квазисубъектную) — юрлицам принадлежащую, то есть группам граждан, принявших решение о форме управления, а не о субъекте владения. Юрлицо, включая государства, это только особая форма организации управления имуществом, а не собственник имущества как таковой, поскольку пользоваться юрлица ничем не могут, пользуются только люди — физические лица. Собственность это право вещное, а квази лица вещами не владеют, тк не носители такой психической способности — иметь власть над судьбой вещей. Это присуще только людям или другим живым существам, если таковые объявятся паче чаяния. А пока не явились умысливать си химеры и квазилица носителями права собственности негоже ибо обнесут амбар в два счета, если вы такую нелепицу в голову пустите.

Такая махинация регулярно проделывается и с многочисленными иными случаями образования юрлиц, когда имущество граждан объединяется для достижения целей совместной деятельности, а в уставные документы вносится недействительная запись о том, что юрлицо не отвечает по обязательствам граждан и они по его долгам — это утверждение об ограничении в одностороннем порядке своей ответственности ничтожно. Вы можете говорить и писать о себе что угодно, о неподсудности и безответственности, это никак не влияет на вашу ответственность, тк её порождает не ваше утверждение, что вы великолепный Гоша, а только договор с другим лицом или лицами. Вот если они признают вас человеком или группу таких человеков (от кооператива до гос-тва) за что-то не несущим ответственность, то есть простят долг, то он прекращается. Если нет, то он остается до исполнения или урегулирования иным способом — зачетом или мировым соглашением — новацией.

Не вникая в суть дела, ЦК КПСС и республиканские партОПГ (кравчуки, ельцины, назарбаевы и тп) приступили, облизнувшись, к распилу чужого. А теперь приходит час восстановления нарушенных прав собственника — гражданина СССР.